1842 URTETIK HUNAT

Bidasoa Ikerketa Zentruak eskeinitako ikastaro bati esker, internet bidez liburu bat ezagutzeko aukera izan zuen. Liburu hau 1842 urtean argitaratu zen, eta izenburua “Diccionario Histórico-Geográfico de Navarra” du.

Lehenbiziko begiradaz arras interesgarria egin zitzaidan irakurketa, banan-bana eta alfabetikoki ordenatuak Nafarroako herri guztien datuak biltzen baitziren. Batez ere oinarrizko datuak dire: herri bakoitzak zeinekin egiten duen muga, ze biztanleria daukaten, eskolak, elizak… eta halakoak. Kasu konkretu batzuetan bertze aipamen berezi batzuk ere egiten ditu, adibidez, Amaiureri buruz ari delarik (liburuan “Maya” bezala izendatua da) “Ameier” bezala ere ezagutua dela herri hau aipatzen da. 

Hasieran kuriositatez hasi nintzen gure inguruko herrien datuak irakurtzen, bainan irakurri ahala, datu batzuk atera eta apuntatzea gogoratu zitzaidan. Hori eginez, azpian ikusiko duzuen koadroa atera zitzaidan. 

Ondotik, eta koadro horren irakurketa xume eta zuzen bat eginez, hemen aipatzen diren ondorioak atera ditut: 

Gure herriak POPULAZIO aldetik: 

Garai haietan herri haundiena Lesaka zen 2.160 biztanleekin, eta ttikienak Aniz (106 biztanle) eta Gaztelu (182 biztanle). 

Geroztik huna, herri batzuetan haunitz aldatu da biztanleen kopurua, batzuk haunditzera eta bertze batzuk ttikitzera. 

Ikusi nabarmenenak koadro honetan: 

HERRIA	1842ko biztanleria	2011ko biztanleria
ARIZKUN	1.228	612
ERRATZU	1.110	503
ETXALAR	1.467	826
SUNBILA	1.266	663
BERA	1.709	3.762
DONEZTEBE	704	1.679
ELIZONDO	1.120	3.297
LEITZA	1.620	2.953

Bitxikeriren bat ere aurkitu dut, adibidez: Lesakan 2.160 biztanle bizi zirela aipatzen da, eta aldi beren 127 etxe daudela. Bainan nola daiteke hau?. 

Horren kalkulua eginez, etxe bakoitzean 17 lagun bizi zirela ematen du. Badakigu lehen familiak haundiak zirela, eta etxe bakoitzean jende haunitz bizi zirela… bainan 17 lagun ez ote da soberaxko? 

Behar bada esplikazioa, baserriak ez zirela kontatu izan daiteke. Agian 127 etxe hoiek Lesakako herriko bertakoak bakarrik izanen ziren… 

Gure herrietan ESKOLARATZEN ZIREN HAURRAK 

Garai haietan eskolaratzen ziren haurrak 6 eta 12 urte bitartekoak ziren. Eskolaratzea ez zen derrigorrezkoa, eta joatea edo ez, etxean zegoen lanaren araberan izaten zen. 

Herri bakoitzeko biztanleria eta eskolaratutako haurren kopuruak hartuz, biztanleen batezbertzeko %8a joaten zen eskolara. Horretan ere herri batzuk nabarmentzen ziren: 

- Haur gehien eskolaratuak zituzten herriak: Urroz (%30) eta Zugarramurdi (%20).

- Haur guttien eskolaratuak zituzten herriak: Arizkun, Lekaroz eta Saldias (%2) 

Sexuaren arabera aztertuz, ikastera joaten ziren gehiengoa mutilak ziren, diferentzia haundiakin: 10 eskolaratuetatik, 7 ziren mutilak eta 3 neska. Honetan salbuespen bat badago Zugarramurdin, herri huntan 35 mutil eta 40 neska agertzen zaizkigu eskolaratuak. Aldiz, Amaiur eta Zubietan ez dago neska eskolaraturik, denak mutilak dire. 

Gure herrietako ESKOLAK 

Ia-ia herri gehienek beren eskola zeukaten, Saldias, Azpilkueta, Gaztelu eta Oiz salbu. Oiz eta Gazteluko haurrak Donamariako eskolara joaten direla azaltzen da. Aldiz, ez da azaltzen norat joaten ziren Aniz eta Azpilkuetakoak. 

Herri guztietan maestru bat zen (gizonezkoa) neska eta mutilendako, bainan herri hauetan gainera maistra bat ere bazeukaten, neskei eskola emateko: Arantzan, Arizkunen, Iruritan, Lesakan, Zubieta, eta Zugarramurdin. Aipatzekoa da Lesakan 40 neskendako 3 maistra zituztela (behar bada baserrietako hauzoetan banatuak zirelako?). 

Maestru eta maistren soldatak ikusiz, nabarmen ageri da gizonezkoak hobekiago ordainduak zirela: batez-bertzekoa eginez, maestruek 1996 rv. (*) kobratzen zuten eta maistrek berriz 1.273 rv. Hemen aipatzekoa da Zugarramurdiko maistrak berriz, soldata duina hartzen zuela: 2.790 rv, ia-ia herri bereko maestruak bezain bat, 2.940 r.v. (nahiz eta kontutan hartu behar maistrak maestruak bainan ikasle gehiago zituela). 

(*) OHARRA: “rv.” garai haietako moneda zen , “real de vellon” zuen izena, eta pezetaren 25 zentimoaren balioa zeukan.

KORO IRAZOKI.

LA DISLOCACIÓN DE LA ECONOMÍA DE LA ZONA A FINALES DEL SIGLO XVI.

Entre 1427 y 1553, años para los que disponemos de documentos que nos informan del número de familias (fuegos) que había en la zona, los valles cantábricos del noroeste de Navarra incrementaron considerablemente su población. En Malda Erreka se pasó de 158 fuegos en la primera fecha a 386 en la segunda; en Bertizarana, de 32 a 96; en Basaburúa Menor, de 193 a 535; y en Baztán, de 223 a 508¹. Aunque no disponemos de datos de Bortziriak, un testimonio fechado en 1547 afirma que en 1482 Lesaka “asta ochenta o cient vecinos y no más”², cantidad muy inferior a los 264 fuegos de los que habla para dicha localidad el apeo de 1553. Ese incremento no surgió independientemente de unas bases agrícolas en cuanto que se calculaba que “los frutos y rentas decimales por razón del dicho augmento han crecido y se an augmentado quatro tantos más de lo que a la sazón eran” sesenta años³.

A pesar de que la escasez documental imposibilita la realización de una reconstrucción exacta, todo parece indicar que en las últimas décadas del Quinientos esta economía sufrió una dislocación. Como muestra elocuente de ello, la parroquia de Elizondo en el valle de Baztán atestigua una disminución continuada del número de bautizados decenales entre 1570 y 1599⁴. Asimismo, en Lesaka, los 519 bautizados de la década 1570-1579, que muy posiblemente constituyó el culmen de la expansión secular del siglo XVI, sólo serán sobrepasados con regularidad a partir de 1720-1729.

Las motivaciones esenciales de la recesión de finales del siglo XVI se relacionan con la crisis siderúrgica, las malas cosechas y las epidemias. Aunque no he conseguido ninguna noticia concreta sobre nuestra zona, la crisis de la manufactura, ocasionada en última instancia por la menor concurrencia en el mercado debida al alza de precios y salarios y por la crisis general del momento, se documenta en espacios cercanos como el valle del Urumea, donde para 1619 se cierran catorce de las veinte ferrerías existentes⁵, u Oiartzun, donde también se registran dificultades⁶. Posiblemente, en relación con ello, hacia 1587, los guipuzcoanos trataron de poner trabas a la entrada de hierro navarro⁷. Respecto a las malas cosechas, en Hernani se consignan problemas de abastecimiento de grano en 1585, 1592, 1595 y 1597⁸. Por último, existen informaciones sobre la presencia de la epidemia de peste de 1597-1601 en localidades guipuzcoanas vecinas⁹, así como en Pamplona¹⁰. Además, en Elizondo, el número de defunciones aumentó en la última década del siglo¹¹ y en Lesaka, en 1600, año en que comienzan a anotarse partidas de defunciones, fallecieron 61 adultos, cifra que no será superada en ningún otro añpo del siglo XVII.

Dentro de todo este contexto de recesión demográfica y económica, la introducción del cultivo del maíz vendría a desempeñar un papel activador en nuestra zona a partir de 1615-1620.

Fernando Mikelarena

1 Los datos están tomados de A. Floristán Imízcoz, “Evolución de la población de Navarra en el siglo XVII”, Príncipe de Viana, 1985, 174, p. 217.

2 Citado en J. C. Jiménez de Aberasturi, “Aproximación a la historia de la comarca del Bidasoa”, Príncipe de Viana, 1980, 160-161, p. 309.

3Citado en J. Caro Baroja, De la vida rural vasca, San Sebastián, Txertoa, 1974, p. 95.

4A. Arizcun Cela, Economía y sociedad de un valle pirenaico del Antiguo Régimen. Baztán, 1600-1850, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1988, pp. 70-71.

5M. L. Soria, Los hombres y los bienes de la villa de Hernani entre 1585 y 1650, Hernani, 1982.

6M. Lucuona, Del Oyarzun antiguo, San Sebastián, 1959.

7 F. Idoate, Notas para el estudio de la economía navarra y de su contribución a la Real Hacienda, Pamplona, 1960, p. 51.

8M. L. Soria, op. cit., pp. 152-153.

9 J. R. Cruz Mundet, El mal que al presente corre: Gipuzkoa y la peste (1597-1600), Donostia-San Sebastián : Kutxa Fundazioa = Fundación Kutxa, 2003.

10 I. Baleztena, “Relación de la peste de esta ciudad de Pamplona del año 1599”, Príncipe de Viana, 1946, 22; E. Orta Rubio, “Nuevas aportaciones al estudio de las pestes en navarra. I. La epidemia de 1597-1602”, Príncipe de Viana, 1980, 158-159.

11A. Arizcun Cela, op. cit., p. 72.

LA ECONOMÍA DE LA ZONA ANTES DE LA INTRODUCCIÓN DEL CULTIVO DEL MAÍZ.

Con anterioridad a la introducción del cultivo del maíz, a principios del siglo XVII, la economía de la zona se caracterizaba por una agricultura pobre que era compensada por una dedicación ganadera medianamente intensa y con una corriente emigratoria estructural fomentada por la limitada elasticidad de la oferta de trabajo y por el régimen de heredero único. Con todo, hay que subrayar que en algunas localidades existían ferrerías que producían, sobre todo, tochos de hierro sin labrar que eran exportados hacia el exterior. Como veremos, allí donde había ferrerías, se constata menores cantidades de tierra cultivada por habitante.

Según una relación de las ferrerías que figura en el Libro de Tesorería de 1562 del Tesorero Miguel de Solchaga, reproducida por Idoate¹, en la zona se localizaban las 31 ferrerías que existían en Navarra. Catorce de ellas se ubicaban en Bortziriak: cuatro en Bera (Mercadia, Xenicola, Husuna y Olaberria), cinco en Lesaka (Endarlaza, Bereau, Biurrana, Endara y Ercazti), tres en Arantza (Aranibar, Yguereta e Ybarrola) y dos en Igantzi (Berrizaun de Yuso y Berrizaun de Suso). Las 17 restantes se situaban en Leitza (Ibero, Urdinola, Rezuma, Hurbieta, Ynurrista y Astibia), Goizueta (Arambide, Articuza, Goizarin, Elama, Cibola, Alduncin y Olazarreta), Areso (Olaberria) y Eratsun (Zumarrista, Asura y Ollín). Para los siglos anteriores disponemos de relaciones similares que hablan de la existencia en la segunda mitad del siglo XIV y en la primera mitad del siglo XV de un número similar de ferrerías en las mismas localidades². El hierro que producían se exportaba preferentemente hacia la misma Navarra y hacía “Guipúzcoa, de donde pasaba a Sevilla e Indias, Inglaterra, Flandes y puertos de Francia”³. Ese comercio se veía facilitado por un convenio de 1535 entre los ferrones y la Hacienda real según el cual el hierro podía ser exportado libremente a Guipúzcoa y Francia a cambio sólo del pago de 15 ducados anuales en concepto de leznas por parte de las ferrerías⁴. Como veremos algún otro día, la importancia de las ferrerías venía dada más que por el trabajo directo que suponían, por todos los empleos indirectos que generaban en la confeción de carbón vegetal, en la extracción de mineral de hierro y en el transporte de mercancías.

Tal y como se puede ver en el Cuadro, en Baztán, donde no había ferrerías, la superficie cultivada de cereal y la cabaña ganadera de vacuno y de lanar era sustancialmente más elevada que en Bortziriak, Malda Erreka y Basaburúa, que se movían en niveles bastante más parecidos de riqueza agrícola y de ganado por estar estas zonas más vinculadas con aquella industria siderúrgica tradicional.

CUADRO: RIQUEZA AGRÍCOLA Y PECUARIA POR UNIDAD DE PROPIEDAD A PRINCIPIOS DEL SIGLO XVII.

	Tierra Cereal (Hectáreas)	Ganado Vacuno (Cabezas)	Ganado Lanar (Cabezas)
Bortziriak	0,25	4,2	22,2
Malda Erreka	0,24	2,8	18,9
Basaburúa Menor	0,29	3,8	15,4
Baztán	0,67	6,8	35,3

FUENTE: Valoraciones de bienes muebles y raíces del ganado mayor y menor de 1607-1613 de los diferentes pueblos. Archivo General de Navarra, Archivo de la Cámara de Comptos, Sección 5ª, Papeles, Valoraciones de bienes muebles. Elaboración propia.

Por otra parte, la magnitud del estructural flujo emigratorio puede cuantificarse a través de dos matrículas de las personas que se habían confesado y que habían comulgado en Bera en 1613 y en Ezkurra en 1616. Si pensamos que, de no haber emigración masculina, el número de hombres debía ser similar al de mujeres, del hecho que en Bera hubiera 66,7 de aquéllos por cada cien de éstas y en Ezkurra 80,2, se infiere que muchos individuos de sexo masculino abandonaban la zona.

Un testimonio que refleja muy bien lo que estamos diciendo es la descripción que se hacía de la localidad de Lesaka en 1499 en la respuesta de los reyes de Navarra a le petición de los vecinos de localidad para que se les concediera privilegio de feria y mercado. En ella se decía “que la dicha villa está asentada en parte muy estéril y no cogen pan ni vino y de necesidad para los pobladores y gente que en ella residen an de vivir mediante trato e yendo a buscar la vida fuera del Reyno de manera que la conserbación de la población de dicha villa es dificultosa, sino por mucha industria”⁵. Asimismo, para otros pueblos el apeo de 1427 proporciona descripciones parecidas. En Etxalar se decía “que quando Dios le sguía que cogen pan e mijo et pomada, uno con otro para una provisión de medio aino y viven sobre su poca labranza e sobre sus pocos ganados granados e menudos que han et viven con gran travaillo con su mulatería en afazer e carrear carvón e mina”. También los de Arantza e Igantzi comentaban que su agricultura y su ganadería era muy pobre y que vivían “alogándose a las ferrerías a fazer et carrear carvón e mina”.

Fernando Mikelarena.

1 F. Idoate, Notas para el estudio de la economía navarra y de su contribución a la Real Hacienda, Pamplona, 1960, p. 52.

2 J. C. Jiménez de Aberasturi, “Aproximación a la historia de la comarca del Bidasoa”, Príncipe de Viana, 1980, 160-161, pp. 316-322.

3Ibidem, p. 51.

4Archivo General de Navara, Sección de Reino, Tablas y Aduanas, Legajo 9, Carpeta 60.

5 Cita en J. C. Jiménez de Aberasturi, art. cit., p. 310.

LA EXPANSIÓN DEL CULTIVO DEL MAÍZ EN EL SIGLO XVII.

A partir de la segunda década del siglo XVII el cultivo del maíz se expandió con rapidez en nuestra comarca. Debido a la falta de series decimales, nos es imposible determinar cuantitativamente la rapidez de propagación de la nueva planta. Solo hemos logrado reunir testimonios literarios y datos puntuales que acreditan que se produjo con velocidad por su perfecta adaptación a las condiciones climáticas y físicas de la zona.

En relación con los datos que tenemos para 1630-1640, hacia 1635 el beratarra Pierres de Yturria testificaba en un proceso que “la experiencia le dice es importante se agan nuevas roturas porque en esta villa se an echo algunas de ocho años a esta parte y se recoxe trigo y maíz y mixo para el sustento con lo qual dexan de yr a Francia por grano u por lo menos tienen menos necesidad que antes”¹. En Etxalar, donde según un proceso, hacia 1608-1609 sólo se diezmaba trigo y mijo², el maíz había adquirido su importancia hacia la década de los treinta, ya que en 1637 los sembrados echados a perder por las tropas francesas era “assí de trigo como de maíz, mijo y lino”, en ese orden³.

Acerca de los años cuarenta, en 1643 en el molino de Narbarte se molía trigo, maíz y mijo⁴. En Lesaka en 1645 el ayuntamiento concedía terrenos comunales a vecinos “para sembrar trigo y mayz”⁵. En 1646 en el inventario de una vecina de Ezkurra constan “diez y seis robos de mijo, los doce de maiz y quatro de mijo menudo más veinte robos de trigo”⁶.

Acerca de los años cincuenta, en 1659 el viajero francés François Bertaut describía la cuenca bidasotarra como tierra de maíz.

Con todo, es posible que la expansión no fuera cronológicamente uniforme en todas las zonas, dándose con posterioridad en las zonas más interriores. En Baztán se ha comentado que la introducción del maíz habría tenido lugar en los años cuarenta⁷.

En 1699 la cosecha de trigo en Bera se reducía a 3.600 robos, cantidad que sobrepasa en unos mil robos la cosecha de trigo en los quinquenios 1776-1781, estimada a partir de las series de diezmos que se conservan en el archivo de la catedral de Pamplona, lo que cuantifica en sentido negativo la preponderancia que para esa época había alcanzado el maíz sobre el trigo. Hay que recordar que en los cinco pueblos de Bortziriak se cultivaban en esos años de media en cada año, según nuestros cálculos, 44.952 robos de maíz y 5.563 de maíz. O sea 6,8 veces más. Por pueblos, las producciones eran las siguientes: en Arantza, de 8.806 y de 1.299 robos; en Etxalar, de 8.546 y de 810; en Lesaka, de 11.956 y de 1.182; en Bera, de 10.680 y de 2.688; y en Igantzi, de 4.964 y de 584.

Fernando Mikelarena

1Archivo General de Navarra, Real Consejo, Procesos, Legajo 3172 (1636), Carpeta 2, folio 87.

2Archivo Diocesano de Pamplona, Huarte, 458-21.

3Archivo Diocesano de Pamplona, Olllo, 760-7.

4Archivo General de Navarra, Sección de Protocolos notariales, Notaría de Santesteban, Escribano J. Almándoz, Legajo 62, 1648, Documento sin número.

5Archivo Municipal de Lesaka, Libro de arrendaziones de esta villa desde el año de 1631 hasta el de 1652, folio 99.

6Archivo General de Navarra, Sección de Protocolos notariales, Notaría de Santesteban, Escribano P. Dolarea, Legajo 59, 1646, Documento sin número.

7A. Arizcun Cela, Economía y sociedad de un valle pirenaico del Antiguo Régimen. Baztán, 1600-1850, Pamplona, Gobierno de Navarra, 1988, 209.   

LA PRIMERA MENCIÓN AL CULTIVO DEL MAÍZ EN NUESTRA ZONA

Uno de los cultivos más característicos de nuestra zona ha sido el maíz. Importado de América, comenzó a cultivarse en la Euskal Herria a principios del siglo XVII. 

La primera mención del cultivo del maíz en la cuenca del Bidasoa data de Igantzi de 1634 y de ella puede pensarse que aquella planta comenzó a cultivarse hacia 1615. El documento se encuentra en el Archivo Diocesano de Pamplona y se corresponde con un proceso entre el rector igantziarra, un tal Eguiamendi, y dos vecinos por la negativa de éstos a cumplir con el precepto de pagar el diezmo, esto es, el diez por ciento de la cosecha, en este, caso del nuevo cultivo. El documento tiene la referencia Ollo, 792-21.

En aquel año el rector de Yanci, un tal Eguiamendi, notificaba al tribunal eclesiástico que en ese pueblo “como en parte de la montaña y otras partes deste obispado se siembra y coje como otros frutos mayz y se a acostumbrado y acostumbran de dezmar del cumplimiento con lo dispuesto por derecho divino generalmente fuera de ser mucha parte del sustento de dicha montaña el fructo y coxido de mayz”. Aunque era “la obligación de dezmar común”, dos vecinos, Pero de Irisarri y Martin de Zubiri, habían dejado, según el rector, de entregar “el diezmo del dicho fruto de los años pasados”, por lo que aquél pedía que fueran “compelidos por justicia”.

En la versión de los vecinos, sin embargo, se apunta que la raíz del pleito era que el rector pretendía que se le condujeran los frutos decimales a su casa, a lo que aquéllos se negaban en virtud de la lejanía de sus domicilios y de lo novedoso de su pretensión. Las informaciones de una y otra parte sobre cuándo comenzó a cultivarse la nueva planta apenas discrepan. El procurador del rector afirmaba “que el fruto de mayz que agora se coje en el dicho lugar abra diez y seis años poco más o menos que se introdujo”. El abogado de los dos vecinos respondía “que de beinte años a esta parte an sembrado mis partes en las dos piezas en que solían sembrar mijo en algunas de ellas maiz en lugar de el mijo”.

Los testigos eran de la misma opinión: unos declararon que la antigüedad del cultivo en el pueblo databa de 18 años atrás; otros que de 16. Uno de ellos, Martín de Irisarri, comentó “que el fructo del mayz que al presente se coje en la dicha villa abra veinte años poco más o menos se introdujo en ella y antes no lo havía ni conocían lo que era”.

En otras entradas comentaremos cómo se expandió ese cultivo y las consecuencias que tuvo para la economía de nuestra zona. 

Fernando Mikelarena.